Board logo

标题: 让大家看看我做的降压启动（一变两用）控制电路 [打印本页]
作者: 罗志龙    时间: 2011-2-24 09:04     标题: 让大家看看我做的降压启动（一变两用）控制电路

本帖最后由 罗志龙 于 2011-3-2 11:52 编辑

好久没有发点东西了，今天算是有点时间特发点东西让大家看看
作者: 朽木    时间: 2011-2-24 09:20

高手贴!有需要再来研究!现在就不细看了!留个脚印先!
作者: 姚昊    时间: 2011-2-24 09:22

好呀，谢谢
作者: 杨祖海    时间: 2011-2-24 09:27

做得好，谢谢分享！
作者: 老詹    时间: 2011-2-24 10:47

好东西但我用不着。
作者: 音响电器    时间: 2011-2-25 20:42

不错啊,算是节约到家了的说,楼主厉害!不知是什么设备用到这样的设计?
作者: 丰    时间: 2011-2-25 21:02

下载了，备用。多谢分享
作者: 天涯浪子    时间: 2011-2-25 23:50

本帖最后由 天涯浪子 于 2011-2-26 00:10 编辑
好久没有发点东西了，今天算是有点时间特发点东西让大家看看
罗志龙 发表于 2011-2-24 09:04 AM
随便看了一下，没看懂，还请罗总多指教。

1、如果所示：[attach]215986[/attach]   KA1的2个常开触点为何要串联使用？




2、如图所示：[attach]215987[/attach]   为什么要用KT1控制KA2，再用KA2去控制KM3，直接用KT1控制KM3有什么问题？

3、.............

4、.............

5、.............
作者: 罗志龙    时间: 2011-2-26 09:37

本帖最后由 罗志龙 于 2011-2-26 10:08 编辑

8# 天涯浪子 还是你比较仔细，你还说没有看懂，你在忽悠我是不是
在这电路里3脚和9脚之间加一常开触点的目的，是考虑到系统的可靠性。可以防止当系统全部启动后，人为的蓄意二次按启动按钮，从而导致KM5和KM6以及KT1和KT2不必要的重复得电和动作。尽管3脚和9脚之间直通不会产生安全问题，但对系统而言我认为对不必要的动作自然都是不必要产生的和存在的
KT1控制KA2，再用KA2控制KM3，而不直接用KT1控制，是因为KM3接触器比较大（400A），考虑到线圈电流比较大不易用KT1直接驱动，所以而借用了中间继电器KA2的触点，所以我想这应该是没有问题的
作者: 天涯浪子    时间: 2011-2-26 10:20

本帖最后由 天涯浪子 于 2011-2-27 12:08 编辑
8# 天涯浪子 还是你比较仔细，你还说没有看懂，你在忽悠我是不是
在这电路里3脚和9脚之间加一常开触点的目的，是考虑到系统的可靠性。可以防止当系统全部启动后，人为的蓄意二次按启动按钮，从而导致KM5和KM6以及 ...
罗志龙 发表于 2011-2-26 09:37 AM
   罗总说的似乎有些道理。不过本人不敢苟同，理由如下：

1、同一继电器的2个触电串联，并不是2控制电器的互锁，与“人为的蓄意二次按启动按钮.......”应该没啥关系，除了增加故障点外，不会起到任何保护作用。


2、控制电源380V，时间继电器的触点至少可以通过5A的电流，不知道你所用接触器线圈的功率有多大？此处除了增加一只继电器的成本外，重要的是控制线路的复杂化，使得电路运行的可靠性降低，这些问题都是与控制系统设计理念相悖的。

其实此控制电路上还有一些可优化改进的地方，希望有兴趣的师傅都来参与讨论，大家一起共同提高。

本话题本人讨论到此结束，在此感谢罗总指教！
作者: 罗志龙    时间: 2011-2-26 10:37

本帖最后由 罗志龙 于 2011-2-26 13:02 编辑

10# 天涯浪子 那要看是什么样的时间继电器了，很多的时间继电器内部的小型继电器触点只有3A，对相对较大的接触器线圈而言，它必定是感性负载，再说它在瞬间吸合前，它内部的铁芯都是在开路状态的，通电时瞬间电流自然很大。对于这个问题，我想说如果对于我用中间继电器驱动接触器有意见的话，是对是错？给个机会让大家投票表决一下，看看意见如何？
      当然如果那位有更好的控制方按和方法的话，我想我会虚心接受的，在下我会感激不尽！
      以上电路纯粹我个人思路，但该系统现以投入正常使用。当然因本人水平有限，缺陷相对来说在所难免，还望高手批评并加以指正
作者: 天涯浪子    时间: 2011-2-26 10:47

10# 天涯浪子 那要看是什么样的时间继电器了，很多的时间继电器内部的小型继电器触点只有3A，对相对较大的接触器线圈而言，它必定是感性负载，再说它在瞬间吸合前，它内部的铁芯都是在开路状态的，通电时瞬间电流自然 ...
罗志龙 发表于 2011-2-26 10:37 AM
最常用JS-11时间继电器参数表：

[attach]216010[/attach]
作者: hzeping    时间: 2011-2-26 10:50

希望见到这样的高手讨论的好贴,收益良多!!
作者: 罗志龙    时间: 2011-2-26 11:10

12# 天涯浪子 说明书上的括号里注明的触点负载电流是阻性负载，而不是感性负载
作者: 朽木    时间: 2011-2-26 14:47

嗯!加个中间继电器还是有好处的!这电路还是稳定要紧!坏了维修就麻烦了!触点容量放宽点有好处!
用中间继电器过渡,就用中间继电器来自锁,这也有好处.一般时间继电器就一两组触点,留一组空着备用,万一一组坏了还可以换过来用!
作者: 朽木    时间: 2011-2-26 15:20

本帖最后由 朽木 于 2011-2-26 15:26 编辑

11# 罗志龙
为了省一个变压器,电路复杂了这么多!可真是难为了罗师傅!
罗师傅的电路都已经投入使用了,可见操作一定是没有问题了!
拿一个电机控制电路分析先:
我在想:如果KM5,KM1都烧死了,会有什么反映?
我在控制电路里好像没有看见KM5,KM1的辅助点!
也许没事,KM3与KM5不知道有没有必要加个互锁?
互锁的是中间继电器,不知道这主要的交流接触器有没有必要互锁?
作者: 邹永飞    时间: 2011-2-26 20:10

高手过招真的不一样，咱是外行，看个热闹，顺便学习一下
作者: 罗志龙    时间: 2011-2-27 08:59

16# 朽木 如果说KM1与KM5在使用中烧死的话，从电路上看KM2应该是不会烧死的。我想只要KM2不会被烧死，即使KM3吸合也是不会有问题的，因为主回路相与相之间都是同名端。在设计该电路时我也想过，把主接触器KM1与KM3和KM4互锁，但由于KM1在启动两台电机时，要动作两次，故直接互锁会导致二次回路一台与另一台之间相克而不能正常运作的，那样要改善的话，在电路上会更复杂，必定还要至少增加两只中间继电器来完成KA1与KA2和KA3与KA4的动作链接
作者: 朽木    时间: 2011-2-27 11:57

从图上看KM5,KM6如果有一个烧死,那么此电路工作起来就有点问题了吧?我觉得主要交流接触器之间互锁一下还是有必要的!怎么说中间继电器目的也是驱动交流接触器不是吗?
作者: 罗志龙    时间: 2011-2-27 14:32

19# 朽木 如果说KM5与KM6烧死了，或别的东西坏了，哪怕是掉线的现象，对系统来说都已经是有问题了，也是不能正常工作的，对与何种故障现象，那要具体问题具体分析才对，在安装时选用适当可靠的硬件，（如接触器选好一些和电流稍大一等级的），我想都是可以避免和减少触点易烧坏而粘连的故障现象。而不是任意地去假设某种故障现象，如果那样的话，我想什么样的系统也是不安全和不可靠的了
作者: 朽木    时间: 2011-2-27 17:13

不知道这两电机是同一设备还是两设备?,当KM5或KM6有一只吸合跳不开,当你启动一个电机的时候,说不定另一个电机也启动了!这是不是有点危险呢?当然,有可能缺相启动不了了,也有可能缺相过流热继电器保护了..
罗师傅的电路都已经投入使用自然是没有什么问题了!我们也只能从突发事件方面去考虑,去验证这电路的安全性能喽!
哈哈,是不是有点像是在鸡蛋里找骨头的味道?千万别误会,不可以这样认为哦!我只是想更清楚地了解一下:在有中间继电器过渡的控制电路里,保护触点接在交流接触器上好还是中间继电器上好?哪个重要些?
作者: 罗志龙    时间: 2011-2-28 07:42

21# 朽木 不是说哪个好的问题，我也知道应该主接触器负锁的好。但是对这电路而言，是你对这电路工作的各个动作环节没了解清楚，我前面已经都说了，KM1与KM3，KM1与KM4直接负锁的话，就不能正常的使用了。那样的话当启动一台后，再启动第二台的时候，由于KM1再次动作时就会切断第一台的负锁的回路，从而导致第一台停机，而不能正常工作了
作者: 朽木    时间: 2011-2-28 10:31

我现在说的是KM5,KM6呀,可能你也没有理解我的意思呢.现在只是针对两电机可能引起并联的故障可能性进行分析!不是KM1,KM3,KM4.如果要求KM1,KM3,KM4互锁,那电路要显得麻烦些,KM5,KM6互锁完全简单吧?正常工作后KM5,Km6都不需要工作呢!我在想:如果保证这两交流接触器一次只能工作一个,那么两路电没会有相互影响了吧？
作者: 李皓轩    时间: 2011-2-28 10:43

楼主厉害!
作者: 罗志龙    时间: 2011-2-28 16:39

23# 朽木 如果是 KM5与KM6的话，它们之间负锁是没有一点意义的，无能它们怎样都不会有安全问题的，所以一般不考虑它
作者: 拉灯噢    时间: 2011-3-1 22:42

图不知有无问题！！但感觉不实用！同时故障率会提高！成本也不一定减少！
作者: liuxuan    时间: 2011-3-2 15:03

路过...学习了............
作者: 石言    时间: 2011-3-2 18:32

此乃电力拖动范围
作者: 朱芳荣    时间: 2011-3-2 19:24

看个热闹，顺便学习一下
作者: 荒野无灯    时间: 2011-3-2 23:14

大家    大家   楼主   有成熟的电路图，不要讨论了，表述的基本正确，也有些不足。谁要这方面的图纸我有。（国家规范的）
作者: 王电瑞    时间: 2011-3-2 23:25

既然路过，我也来凑热闹看看。



欢迎光临 『家电维修论坛 163DZ.COM』 (http://blog.163dz.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0